Il software di seconda mano è legale? Due sentenze

Sì, il software di seconda mano è legale nell’Unione europea, e non lo dice una sentenza ma due. La Corte di giustizia ha fissato il principio nel 2012 e ne ha precisato i bordi nel 2016. La parte utile non è il sì: è l’elenco di ciò che quelle due decisioni lasciano fuori, perché è lì che si sistemano quasi tutte le offerte discutibili.

Entrambe le cause sono qui sotto con nome e numero, insieme a ciò che è stato davvero deciso. Non un riassunto di un riassunto: i testi sono stati letti su EUR-Lex l’8 agosto 2026.

Due sentenze, non una

La prima è UsedSoft GmbH contro Oracle International Corp., causa C-128/11, decisa dalla Grande Sezione il 3 luglio 2012 (ECLI:EU:C:2012:407). A sollevare le questioni era stato il Bundesgerichtshof tedesco, con decisione del 3 febbraio 2011. Per questo online circolano entrambe le date: il rinvio è del 2011, la sentenza del 2012.

La seconda è Ranks e Vasiļevičs, causa C-166/15, decisa dalla Terza Sezione il 12 ottobre 2016. Non era una controversia commerciale ma un procedimento penale in Lettonia contro due uomini che tra il 2001 e il 2004 avevano venduto copie di Microsoft Windows e Microsoft Office su un marketplace online. Microsoft era parte del procedimento.

Si può rivendere una licenza software?

Sì, purché la licenza sia perpetua. Il meccanismo è l’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 2009/24/CE: il diritto di distribuzione del titolare si esaurisce con la prima vendita nell’Unione. Oracle sosteneva che valesse solo per i supporti fisici e che scaricare non fosse vendere. La Corte ha deciso il contrario: se è stato concesso un diritto d’uso senza limiti di tempo dietro un corrispettivo corrispondente al valore economico della copia, il diritto di distribuzione si esaurisce anche per la copia scaricata.

Sentenza	Che cosa stabilisce	Che cosa ti dà
UsedSoft contro Oracle, C-128/11, 3 luglio 2012	Il diritto di distribuzione si esaurisce, anche per una copia scaricata con diritto d’uso illimitato nel tempo	Una licenza perpetua può essere rivenduta, con o senza supporto
UsedSoft, stessa sentenza	Il primo acquirente deve rendere inutilizzabile la propria copia al momento della rivendita	Due persone non devono mai usare la stessa licenza insieme
UsedSoft, stessa sentenza	L’esaurimento non dà il diritto di scindere una licenza per più utenti e rivenderne una parte	Le chiavi singole ricavate da un contratto a volume escono dalla tutela
Ranks e Vasiļevičs, C-166/15, 12 ottobre 2016	Il primo acquirente può rivendere la copia e la licenza, ma con il supporto originale danneggiato, distrutto o perduto non può consegnare la propria copia di backup senza autorizzazione	La licenza si trasferisce, il disco masterizzato in casa no

Perché la seconda sentenza conta tanto

UsedSoft viene citata ovunque, Ranks quasi da nessuna parte, ed è un peccato, perché Ranks riguarda esattamente la situazione in cui si trova chi compra Windows e Office.

La domanda era se chi ha perso o rotto il CD originale possa comunque rivendere il software su un disco creato da sé. La Corte ha risposto di no. Una copia di backup può essere realizzata e usata soltanto per le esigenze dell’utente legittimo, e questi non può servirsene per rivendere il programma di seconda mano a un terzo, nemmeno quando il supporto originale è stato danneggiato, distrutto o smarrito.

La stessa sentenza dice però anche qualcosa di più generoso, e questa metà passa spesso inosservata: il solo fatto di non avere più il supporto originale non toglie a nessuno il diritto di rivendere la copia, perché altrimenti la regola dell’esaurimento perderebbe il suo effetto utile. Non è mai stata una questione di plastica. È una questione di diritto, e di sapere se hai davvero rinunciato al tuo.

I quattro casi che restano fuori

Metti le due sentenze una accanto all’altra e viene fuori un elenco netto di ciò che non è coperto. È la parte da tenere a mente, perché tutta la nebbia intorno alle cosiddette chiavi grigie sta qui, e nessuno di questi quattro punti si legge sull’annuncio.

• Gli abbonamenti. L’esaurimento richiede un diritto d’uso illimitato nel tempo. Un abbonamento annuale ha una scadenza, quindi resta fuori. Microsoft 365 non si rivende; Office 2021 Professional Plus, che è perpetuo, sì.
• Le licenze a volume divise. La Corte dice espressamente che l’esaurimento non dà alcun diritto di scindere una licenza per più utenti. Un contratto pagato e cento chiavi vendute non è rivendita.
• Le chiavi provenienti da fuori dall’Unione. L’esaurimento scatta con la prima vendita nell’Unione. Ciò che è stato immesso sul mercato altrove non vi rientra in automatico.
• Le copie di backup. Ranks, sopra. Puoi trasferire la licenza, non il disco che hai masterizzato.

Nota chi manca da questo elenco: il prezzo. Un importo basso non prova niente, in nessuna direzione. Una licenza usata trasferita correttamente e una chiave ricavata da un contratto diviso costano entrambe pochi euro. Il filo prosegue in comprare Windows 11 Pro a meno.

Una copia di backup puoi tenerla

Per evitare l’impressione sbagliata, visto che i paragrafi sopra suonano più severi di quanto sia la realtà: fare una copia di backup è consentito. La direttiva va oltre e stabilisce che a un utente legittimo quel diritto non può essere tolto per contratto, finché la copia è necessaria per usare il programma.

La differenza sta in ciò che ne fai dopo. Tenere una copia per te va benissimo. Consegnare quella stessa copia a un acquirente no, nemmeno se il tuo originale è rotto. È la linea tracciata da Ranks, e diventa ovvia appena la vedi: il diritto di usare non è il diritto di diffondere.

Come si verifica che il precedente titolare abbia smesso?

È il punto debole dell’intero impianto, e la Corte lo ha detto da sé. Oracle obiettava che è difficile controllare se una copia sia stata davvero resa inutilizzabile. La Corte ha ammesso la difficoltà, ma ha osservato che chi distribuisce CD o DVD si trova davanti allo stesso problema, dato che è quasi impossibile sapere se il primo acquirente abbia trattenuto una copia.

Ha aggiunto che il titolare può usare tutti i mezzi tecnici a sua disposizione per accertarsi che la copia rimasta al venditore sia stata resa inutilizzabile. Non è un’osservazione teorica. È il motivo per cui esistono i server di attivazione, e il motivo per cui una chiave che compare su troppe macchine prima o poi viene bloccata.

Per chi compra si traduce in qualcosa di molto concreto: la tutela della sentenza è reale, ma è di natura amministrativa. Poggia interamente sul fatto che chi ti ha venduto la licenza abbia fatto smettere il precedente titolare. Se il venditore non è in grado di dimostrarlo, non hai un problema giuridico ma un problema tecnico che salterà fuori prima o poi.

Che cosa cambia quando compri

Non serve essere avvocati. Servono due informazioni sul venditore, e per averle basta una mail.

La prima: da dove arrivano le licenze? Un rivenditore che rileva licenze intere da aziende che chiudono può dirlo senza giri di parole. Chi divide chiavi a volume non può, e schiva la domanda con formule rassicuranti su “licenze originali” senza mai nominare una provenienza.

La seconda: che cosa ricevi per iscritto? Una fattura intestata a te con dietro una società non è solo una prova d’acquisto, è tutto ciò che resta dell’operazione se fra due anni la chiave viene messa in discussione. Per un acquisto importante chiedi anche l’attestazione del trasferimento, cioè la conferma che il precedente titolare ha rinunciato.

Che succede se va storto?

Per un privato, sul piano giuridico poco. Entrambe le sentenze riguardano i venditori, non chi ha comprato da loro. In Ranks sono stati processati i due venditori, non i loro clienti, il che ha una sua logica: chi compra non ha modo di vedere che cosa sia successo a quella licenza prima di lui.

Cambia tutto nel momento in cui sei tu a rivendere. Se vendi il vecchio computer con Windows installato, o passi una licenza a un collega, sei il primo acquirente descritto dalla sentenza e valgono per te le condizioni: licenza intera, niente trattenuto, la tua copia resa inutilizzabile. Per un privato raramente è un ostacolo, purché la macchina venga davvero cancellata.

Quello che invece puoi perdere è il funzionamento. Una chiave ricavata da un contratto a volume può essere disattivata mesi dopo, e a quel punto dietro non c’è più nessun negozio. Non è un rischio giuridico ma pratico, ed è di gran lunga il più frequente.

Per le aziende il baricentro si sposta

Appena dietro l’acquisto c’è un’organizzazione, il peso passa dalla chiave all’archivio. Una verifica delle licenze non chiede codici, chiede documenti.

Conserva quindi, per ogni acquisto: la fattura, quali licenze e quante, e per l’usato la conferma che il precedente titolare ha reso inutilizzabile la propria copia. È proprio questa catena il motivo per cui i rivenditori seri tengono una documentazione che tu come cliente non vedi mai. Senza, hai un computer che funziona e niente da mostrare, e te ne accorgi nel bel mezzo di una verifica. Se arriva una lettera da un organismo che controlla per conto dei produttori, leggi con calma che cosa viene chiesto prima di spedire qualsiasi cosa; lo abbiamo spiegato in lettera BSA ricevuta. Perché comprare in regola convenga anche senza controlli è in software legale per le aziende.

Perché i produttori raramente vanno in causa

Domanda legittima: se la posizione è così chiara, perché tutto quello che si legge online suona come una zona grigia? Trovi discussioni piene di avvertimenti sicuri di sé in cui non compare un solo numero di causa, e pagine di produttori che dichiarano impossibile il trasferimento senza accennare al fatto che un giudice ha già deciso.

Il motivo sono interessi divergenti. I produttori guadagnano sulle licenze nuove e sugli abbonamenti, e un mercato dell’usato vivace pesa su entrambi. Le loro condizioni di licenza vietano quindi spesso la cessione. La Corte ha guardato la cosa in faccia in UsedSoft e lascia poco spazio: una volta esaurito il diritto di distribuzione, il titolare non può più opporsi alla rivendita di quella copia, e la sentenza aggiunge che ciò vale indipendentemente da clausole contrattuali che vietino una cessione successiva.

Non è un lasciapassare per tutto ciò che costa poco, e non lo intendo così. Significa che la discussione non riguarda se la rivendita sia permessa, ma se quella specifica licenza sia stata trasferita nel modo giusto. È una questione di documenti e provenienza, non di principi.

Da qui il consiglio pratico su cui questo pezzo va a finire. Non giudicare un’offerta dall’importo, e nemmeno da formule rassicuranti come “100% legale”, che a un venditore non costano nulla da scrivere. Giudicala dalla capacità di dirti a chi apparteneva la licenza prima di te. Chi ci riesce ha le sentenze qui sopra dalla sua parte. Chi elude sa perché.